351 replies to this topic

[-Passi-]

Klar das ist verstärkt in den Medien, auch durch Amerika. Ob das gut oder schlecht ist wird man sehen. Aber immerhin ist es kein tabu Thema mehr und es wird ein Bewusstsein dafür geschaffen.

[Lunatic]

Ein Thema was ich seit dem Besuch der Hanfparade in Berlin (war Zufall dass die gerade dann war als wir da ne Woche Urlaub gemacht haben) ganz groß schreibe ist KONSUMENTENSCHUTZ!!!!

Wie kann es sein, dass ich mir (IM SINNE DES JURISTISCHEN SELBSTSCHUTZES) besser täglich pep und teile baller als einen entspannt zu rauchen? Der Cannabis Konsument ist auf Grund der unfassbar langen Konsum Nachweisbarkeit locker 3 Monate am Arsch da die Abbau Produkte so lange nachweißbar sind. Bei allen viel gefährlicheren harten Drogen kann ich aber im Grunde nach einer Woche vollkommen sorgenfrei wieder Auto fahren ?? Wo ist da der Sinn?? Es gibt einfach keinen! Das ist aber ein Thema was wohl die werten Damen und Herren im Bundestag kein Stück interessiert! Ich habe mit dem Kiffen aufgehört und bin trotzdem noch mehr gefährdet meinen Lappen zu verlieren als son Opfer was sich alle 2 Wochen das Gehirn weg ballert! Da platzt mir echt der Kragen!

Zum Thema Legalisierung! Der Jenke und die Amis haben sicher ein Stück dazu beigetragen, dass man über das Thema nun offen reden kann, ändern wird sich aber, zumindest die nächsten 3 Jahre überhaupt nichts! Marlene Mortler (unsere aktuelle Drogenbeautragte ) ist die konservativste Bitch auf diesem Planeten, wenn ihr euch selber ein Urteil bilden wollt check this--> http://www.drogenbea...eutschland.html

Mit ihr wird es in Deutschland nichts! Einen so Kapitalismus gelenkten Staat kann man nur mit den zusätzlichen Steuergewinnen überzeugen, das Thema "freier Bürger" zieht nicht, das hat Herr Gauck beim Beckmann die Woche ja auch sehr schön betont! "Frei zu sein wird von vielen vollkommen falsch interpretiert, frei zu sein beutet nicht dass man tun und lassen kann was man will"

Der Staat steht sich in diesem Falle einfach selbst im Weg, wir haben in Deutschland 4 Millionen Menschen die regelmäßig Cannabis konsumieren, und das sind gerade mal die die dazu stehen!

Edited by Lunatic, 22. Mar. 2014 - 23:49 Uhr.

[Gerd]

Medial hat sich auf jeden Fall einiges getan. Aber wir haben hier halt einfach beschissene Voraussetzungen. :/

Einerseits ne unglaublich starke Pharmalobby, die gar kein Interesse daran hat. Dann haben wir keine Partei, wo ich es in der nahen Zukunft für realistisch halte. CDU ist ausgeschlossen, SPD kann man auch vergessen bei dem Thema. Bei der FDP ist es wie alles nur zum Stimmenfang und den Grünen kann man eh nix glauben diesbzüglich. Die ziehen lieber wieder in nen Krieg, als dass sie legalisieren oder sich auch nur irgendwie dafür einsetzen (sieht man in BW und NRW).

Und zu guter letzt kommt der Deutsche halt nicht aus dem Quark. In Amerika ist die Entwicklung ja nicht aus Zufall gekommen. Da arbeiten Bürgerrechtsbewegungen schon lange daran Aufklärungsarbeit zu leisten, Gelder bei der Industrie zu sammeln, Demos zu organisieren, etc.! Die mussten auch hart dafür kämpfen, dass es erst medizinisch genutzt werden durfte, dann teils entkriminalisiert und jetzt sogar teils legalisiert wird/wurde. Zur Hanfparade kamen früher mal über 50.000. Heute sind sie froh, dass es wieder über 5.000 sind.

[Sethimus]

http://www.policymic...izing-marijuana

[Müsliriegel]

Nicht nur du

[Clubfreak]

davon hab ich schon vor 15 jahren geträumt /public/style_emoticons/default/freu.gif...


http://i.imgur.com/1Sjuy0F.jpg...


http://www.welt.de/v...len-zahlen.html

ganz neu is das aber nicht, also die sache mit dem automat ansich.
im amiland gibt es schon länger welche, diese funktionieren allerdings nur mit rezept

[Sethimus]

http://www.vice.com/...republic-part-1
http://www.vice.com/...-uruguay-part-2

[Sethimus]

http://www.sueddeuts...-cent-1.1949407

[mushroom]

http://www.sueddeuts...shops-1.1910285

[Midnight Maniac]

Monsanto (DAS Illuminaten Unternehmen schlechthin) hat die Schranken für die Marihuana-Freigabe initiiert. Tolle Marketing-Propaganda übrigens.

Monsanto will von Marihuana Freigabe profitieren
http://deutsche-wirt...Ac6Eu0.facebook

Monsanto arbeitet seit Jahren an gentechnisch-verändertem Marihuana. So könnte das Unternehmen schon bald von der weltweiten Legalisierungswelle profitieren. Der Investor und Monsanto-Aktionär George Soros hat die weltweiten Kampagnen zur Legalisierung von Marihuana mit Millionenbeträgen finanziert...

Edited by Midnight Maniac, 13. May. 2014 - 01:26 Uhr.

[-Passi-]

Und was wird das gentechnisch veränderte Gras mit einem anstellen?

Jetzt wird's richtig gut bestimmt.

[Murasame]

Wir könnten ihm so einen Blog hier geben und dafür Geld verlangen von den Leuten, die es lesen wollen und später die Rechte ans Fernsehen verkaufen.

[Midnight Maniac]

Und was wird das gentechnisch veränderte Gras mit einem anstellen?

Jetzt wird's richtig gut bestimmt. /public/style_emoticons/default/popcorn....

ganz einfach:

Cannabis gegen Krebs
Rostock, 06.02.2008: Pharmakologen vom Universitätsklinikum Rostock ist es gelungen, einen neuen Mechanismus der Antikrebswirkung von Cannabinoiden nachzuweisen. Diese Substanzen, die auch in der Cannabis-Pflanze zu finden sind, blockieren über die Bildung eines Hemmstoffs bestimmte Enzyme, mit deren Hilfe sich Krebszellen ungehindert im Körper ausbreiten.

http://www.umweltjou...dheit/13685.php
gibt viele weitere Quellen.

Das möchten die Illuminaten natürlich verhindern.

[Clubfreak]

boah muss das jetzt hier zum drölfunddranzigsten illuminaten thread verkommen?????
da fällt einem nix mehr zu ein

hast du dir zum ziel gesetzt das ganze board mit deinem illuminatenschund zu überfluten??
lass es einfach bitte!!!

[Midnight Maniac]

ich wurde gefragt, was das gentechnisch veränderte Gras mit einem anstellen soll.
Daraufhin habe ich geantwortet, daß es eine natürliche Krebs-vorbeugende Wirkung verhindern soll.

Sorry, daß ich das Wort Illuminaten ein weiteres Mal benutzt habe.

Edited by Midnight Maniac, 14. May. 2014 - 18:35 Uhr.

[Sethimus]

noch muss erstmal jemand "gen veraendertes" gras kaufen wollen. geniesser wollen bio, weils besser schmeckt. dazu gibt es derzeit aber tausende an sorten + unzaehlige clone only strains und viele viele unreleased strains die die ami shops selbst gezuechtet haben und die es niemals woanders zu kaufen geben wird. daher: warum soll jemand gen gras wollen? die gleiche diskussion dazu gabs uebrigens erst im grower.ch forum --> https://www.grower.c...cannabis.71964/

zum thema deutsche wirtschaftsnachrichten sag ich jetzt eh lieber nichts

der neue artikel wird hier recht schoen auseinander genommen:

https://www.grower.c...-8#post-1378329

[Deutschland_Zensur]

zum Thema Deutsche Wirtschafts Nachrichten muss ich dir leider Recht geben.
Ich dachte erst, da sie recht kritisch und nicht wie die gleichgeschalteten Mainstream-Medien berichten, daß es sich um eine Plattform für den kleinen Bürger handeln würde.
Aber die kneifen auch in den Kommentarleisten, wenn es ernst wird und zensieren Kommentare.
Gehören für mich daher zur von Geheimbünden kontrollierten Opposition.

[BrianCoffey]

Unfug.
Es ist einfach eine total bescheuerte "Nachrichten"seite.
Ganz unabhängig von Geheimbünden

[Deutschland_Zensur]

Unfug.
Es ist einfach eine total bescheuerte "Nachrichten"seite.
Ganz unabhängig von Geheimbünden

naja, immer noch besser als die gleichgeschalteten Mainstream-Medien, wie die Axel-Springer-Presse (Bild, Spiegel, die Welt...),
Hubert-Burda-Media (Bunte, Focus...), die Bertelsmann Medien Gruppe (Stern...) und wie sie alle heißen.

Edited by Deutschland_Zensur, 17. May. 2014 - 21:17 Uhr.

[FL-X]

Unfug.
Es ist einfach eine total bescheuerte "Nachrichten"seite.
Ganz unabhängig von Geheimbünden

naja, immer noch besser als die gleichgeschalteten Mainstream-Medien, wie die Axel-Springer-Presse (Bild, Spiegel, die Welt...),
Hubert-Burda-Media (Bunte, Focus...), die Bertelsmann Medien Gruppe (Stern...) und wie sie alle heißen.

Spiegel ist unabhängig (Spiegel Verlag) und nicht teil der Axel Springer Verlagsgruppe!

als großer Kritiker sollte man, was Fakten angeht, trittfest sein

Edited by FL-X, 18. May. 2014 - 12:34 Uhr.

[BrianCoffey]

Unfug.
Es ist einfach eine total bescheuerte "Nachrichten"seite.
Ganz unabhängig von Geheimbünden

naja, immer noch besser als die gleichgeschalteten Mainstream-Medien, wie die Axel-Springer-Presse (Bild, Spiegel, die Welt...),
Hubert-Burda-Media (Bunte, Focus...), die Bertelsmann Medien Gruppe (Stern...) und wie sie alle heißen.

Nein.
Die Leute, die dort arbeiten kennen zumindest theoretisch (meist auch praktisch, sie machen es nur "falsch") journalistische Vorgehensweisen.
Wenn ich mir den Mist durchlese, der bei DWN so verfasst wird; uhje. Das hat nichts, aber auch gar nichts, mit Journalismus zu tun sondern ist ein aneinanderreihen von Halbwahrheiten, billigem Populismus und generellem Mainstreammedienhass. Gerade aus letzterem sollte bei Journalisten, die ihr Handwerk verstehen, etwas erwachsen können. DWN und co. allerdings sind fails.

Les die Mainstreampresse (es gibt btw noch Zeit, Der Freitag etc.), dann schlag in Fachliteratur (!!!) nach, dann schalte dein Hirn ein. Dann besteht zumindest die Möglichkeit, dass du Zusammenhänge begreifst. Aber nicht mit DWN.

[Deutschland_Zensur]

Unfug.
Es ist einfach eine total bescheuerte "Nachrichten"seite.
Ganz unabhängig von Geheimbünden

naja, immer noch besser als die gleichgeschalteten Mainstream-Medien, wie die Axel-Springer-Presse (Bild, Spiegel, die Welt...),
Hubert-Burda-Media (Bunte, Focus...), die Bertelsmann Medien Gruppe (Stern...) und wie sie alle heißen.

Spiegel ist unabhängig (Spiegel Verlag) und nicht teil der Axel Springer Verlagsgruppe!

als großer Kritiker sollte man, was Fakten angeht, trittfest sein /public/style_emoticons/default/wink.gif...

naja, das Spiegel-Bild, arbeitet zumindest zusammen und ist wie andere Mainstream-Medien gleichgeschaltet:

http://www.tagesspie...gel/542396.html

Artikel der Bild und des Spiegels ähneln sich auch zunehmend. Das hat nun wirklich nicht´s mehr mit investigativem Journalismus zu tun.
In diesem Video packt ein ehemaliger Spiegel Mitarbeiter aus:

http://www.youtube.com/watch?v=ojlnDsZ-gxM

Er gehört m.E. allerdings auch zur kontrollierten Opposition, da er nicht die wahren Hintergründe nennt, warum Journalisten nicht schreiben dürfen was der Wahrheit entspricht.
Es geht in erster Linie nicht um persönliche Interessen der Chefredakteure, sondern um viel mehr.

Unfug.
Es ist einfach eine total bescheuerte "Nachrichten"seite.
Ganz unabhängig von Geheimbünden

naja, immer noch besser als die gleichgeschalteten Mainstream-Medien, wie die Axel-Springer-Presse (Bild, Spiegel, die Welt...),
Hubert-Burda-Media (Bunte, Focus...), die Bertelsmann Medien Gruppe (Stern...) und wie sie alle heißen.

Wenn ich mir den Mist durchlese, der bei DWN so verfasst wird; uhje. Das hat nichts, aber auch gar nichts, mit Journalismus zu tun sondern ist ein aneinanderreihen von Halbwahrheiten, billigem Populismus und generellem Mainstreammedienhass.

Gut, wenn ich mir den Marihuana Artikel genauer ansehe, muss ich dir bedingt Recht geben.
Dort wird Monsanto als "amerikanischer Biotechnologie-Konzern" betitelt.
Klingt für mich viel zu harmlos für einen extrem unmenschlichen Konzern, der etliche Menschenleben auf dem Gewissen hat.
Beispielsweise über 250.000 indische Bauern: http://taz.de/!77350/

Edited by Deutschland_Zensur, 18. May. 2014 - 19:52 Uhr.

[FL-X]

naja, das Spiegel-Bild, arbeitet zumindest zusammen und ist wie andere Mainstream-Medien gleichgeschaltet:

http://www.tagesspie...gel/542396.html

Artikel der Bild und des Spiegels ähneln sich auch zunehmend. Das hat nun wirklich nicht´s mehr mit investigativem Journalismus zu tun.
In diesem Video packt ein ehemaliger Spiegel Mitarbeiter aus:

http://www.youtube.com/watch?v=ojlnDsZ-gxM

Er gehört m.E. allerdings auch zur kontrollierten Opposition, da er nicht die wahren Hintergründe nennt, warum Journalisten nicht schreiben dürfen, was der Wahrheit entspricht.
Es geht in erster Linie nicht um persönliche Interessen der Chefredakteure, sondern um viel mehr.

Ja richtig. Springer und und Spiegel wollten beispielsweise zusammen gegen die EInführung der neuen Rechtschreibung zu Beginn des Jahrtausends vorgehen. Aufgrund einzelner Schnittstellen hier einen ganzheitlichen Zusammenhang herstellen, ist bezeichnend für dich. Und ich hab mir die erste Minute des Videos mal angehört...darin wird gesagt, dass Journalisten sich der Meinung ihrer Vorgesetzten und Ressortleiter zu beugen haben...na das ist ja der Wahnsinn, dass im Journalismus keine Anarchie herrscht und Untergebene dort genauso den ANweisungen ihrer Vorgesetzten zu folgen haben..that's life, baby!

Im zweiten Teil hören wir einen Journalisten, der frustriert ist vom Spiegel, weil er sich dort nicht so austoben konnte, wie er es wollte..dass da sicherlich was dran sein mag, mag durchaus sein..aber eine so sehr emotionale und subjektive Meinung, muss man auch nicht zu 100% für voll nehmen

Edited by FL-X, 18. May. 2014 - 19:59 Uhr.

[Deutschland_Zensur]

Deutschland_Zensur schrieb: Heute, 18:52 Uhr
FL-X schrieb: Heute, 18:59 Uhr

wie wäre es mit einer kleinen Änderung deines Usernamens?
z.B. in "24/7 FL-X"

Du musst schon genau hinhören mein Lieber, der preisgekrönte Journalist sagt u.a.

ich habe das ja nun am eigenen Leib beim Spiegel mitgemacht, aber ich weiß es auch aus anderen Redaktionen.
Es ist nicht so, daß, wenn der Redakteur oder der Reporter, der eine Sache recherchiert hat und etwas für richtig oder für falsch erkannt hat, daß das dann auch automatisch so im Blatt erscheint.
Es kommt immer noch sehr häufig vor, daß Kollegen die hervorragende Arbeit gemacht haben, die hervorragend schreiben und recherchieren, nicht das schreiben dürfen und können, was eigentlich der Wahrheit entspricht, sondern es wird zurecht gebogen, klein gemacht, zurecht gekürzt, wenn es den jeweiligen Gesinnungen, Absichten und Interessen ihrer Vorgesetzten nicht entspricht.

[FL-X]

Alter...lass den Scheiß, dass du ständig jemanden (mich in diesem Fall mal wieder) persönlich angehst hier!

Witzig ist...hier erhält jemand einen Preis..das ist für dich in diesem Zusammenhang der Nachweis, dass er die ultimative Wahrheit spricht. Hätte der Junge eine andere - dir widersprechende Aussage gemacht - hättest du den Preissteller als Illuminat/Freimaurer oder sonstiges diffamiert. Und wie gesagt: ein Ressortleiter als Vorgesetzter hat natürlich das letzte Wort bezüglich eines Artikels. Was wir hier haben, ist die Aussage eines Einzelnen. Gibt es dazu Gegenkommentare vom Spiegel oder anderen Zeitungen, bei denen er gearbeitet hat? Wenn du dir ein vollständiges Bild über einen Sachverhalt machen willst, genügt es nicht, sich nur eine Meinung anzuschauen und diese anzunehmen - abhängig davon ob sie einem gefällt oder auch nicht. Auch die Stimmen der anderen Seite sind essentiell um einen Zusammenhang vollständig erfassen zu können. Leider machst du dir die Arbeit nicht!

und ich bin vieles, aber mit Sicherheit nicht "dein Lieber"!

[Deutschland_Zensur]

Wenn du dir ein vollständiges Bild über einen Sachverhalt machen willst, genügt es nicht, sich nur eine Meinung anzuschauen und diese anzunehmen - abhängig davon ob sie einem gefällt oder auch nicht. Auch die Stimmen der anderen Seite sind essentiell um einen Zusammenhang vollständig erfassen zu können. Leider machst du dir die Arbeit nicht!

interessant solche Zeilen von jemanden zu lesen, der zugegeben hat Youtube Videos nicht zu schauen.
Du schaust dir Quellen nicht an, urteilst aber darüber. Hmmm...
Es ist ja schon ein kleines Wunder, daß du dir eine Minute angehört/angeschaut, aber natürlich selbst die paar Zeilen verzerrt wiedergegeben hast.

Für mich ist ein Preis kein direkter Nachweis.
Wenn es sich z.B. um den Friedensnobelpreis handeln würde, hätte ich dies bestimmt nicht erwähnt, da den Friedensnobelpreis in aller Regel
nur Kriegsverbrecher und sonstige Gauner erhalten. Es kommt immer darauf an, um welchen Preis es sich handelt.

Aber ich habe bereits geschrieben, daß der Journalist, um den es sich hier handelt m.E. zur kontrollierten Opposition gehört.
Sonst hätte das Youtube Video u.a. sehr wahrscheinlich nicht über 200.000 Clicks.
Preis hin - Preis her.

Edited by Deutschland_Zensur, 18. May. 2014 - 20:42 Uhr.

[FL-X]

Ich habe mir das Video dann noch komplett angeschaut. Solltest du an dem Teil "Im zweiten Teil hören wir einen Journalisten, ..." eigentlich gemerkt haben.

Aber trotzdem ist das nur eine Meinung eines Einzelnen. Und genau das ist und bleibt es - eine Meinung, deren Wahrheitsgehalt anhand der Quelle nicht belegt werden kann! Was hat denn der Spiegel zu diesen Vorwürfen gesagt. Welche Reaktion kam von anderen Medien gegenüber solchen Beschuldigungen?

Meine Güte! Wo bist du denn zur Schule gegangen und hat man euch denn nie beigebracht, wie man mit Quellen umzugehen hat und wie man sich kritisch mit ihnen und diversen Thematiken auseinandersetzt? Meinungsbildung funktioniert, indem man Pros und Contras unvoreingenommen gegenüberstellt und sich dann auf Grundlage von Fakten versucht ein möglichst umfassendes Bild zu machen und nicht alles hinterherquatscht, was ein Einzelner von sich gibt

edit: und das hat auch schon nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun...bin raus dann!

Edited by FL-X, 18. May. 2014 - 21:18 Uhr.

[Deutschland_Zensur]

hmmm, wenn ich mir überlege, was der Spiegel u.a. zu Themen sagt bzw. schreibt, mit denen ich mich ausgiebig befasst habe, kann ich auf eine vermeintliche Antwort ehrlichgesagt gerne verzichten.

Du weißt doch ganz genau, von wem Schulen gebaut wurden und wessen Lehrmaterial an Schulen und Unis gelehrt wird.

Da ist es eigentlich ganz egal, wohin man zur Schule oder zur Uni geht bzw. gegangen ist.
Das Lehrmaterial lehrt größtenteils Desinformationen über Desinformationen.

Aber in diesem Thread geht es eigentlich nicht um den Spiegel, die Mainstream-Medien oder Schulen/Unis, sondern um den Marktführer von gentechnisch verändertem Saatgut, der ganz gezielt eine Legalisierung von Marihuana pusht, einen kleinen Medienhype entfacht hat und nun eben sein genmanipuliertes Marihuana an den Mann bringen möchte.

Edited by Deutschland_Zensur, 18. May. 2014 - 21:51 Uhr.