396 replies to this topic

[Synthor]

Doch nicht Windows X?

http://www.heise.de/...10-2407401.html

Microsoft weist ausdrücklich darauf hin, dass die Preview nur für Leute ist, die wissen, dass "DLL nicht das neue OMG", "PXE-Boot keine Mädchen-Punkband" und "BIOS kein BIO-Treibstoff" ist. Der Download wird "bald" unter preview.windows.com verfügbar sein.

[Murasame]

Also deren Versionierung...
Ich glaub ja die interne Versionierung ist da schon passender. Die andere Versionierung ist, egal was die uns erzählen, mit Sicherheit nur reines Marketing.


Was auch neu sein soll, es soll dann keine neuen Versionen mehr geben, nur noch Aktualisierungen für das neue Windows.

[Synthor]

Intern siehts ja noch schlimmer aus http://en.wikipedia....indows_versions

[deleted]

Das sieht doch wieder scheiße aus. Das klassisch benutzerfreundliche gepaart der größten verarschung der Menschheitsgeschichte. Kennt irgendjemand jemanden der Windows 8 gut fand, geschweige denn besser als die Vorgänger?

[Synthor]

Was auch neu sein soll, es soll dann keine neuen Versionen mehr geben, nur noch Aktualisierungen für das neue Windows.

Jup. Weiß nicht, was ich davon halten soll...

Soll sich ja einiges ändern für Geschäftskunden bezüglich der ganzen Lizensierung und so.

[-Passi-]

Was für einen plausiblen Grund hat sowas, einfach eine Versionsnummer zu überspringen? Und ja, ich mein das ernst.

[Murasame]

Ja, eine Freundin von mir. Die findet das total klasse mit den Kacheln. Aber mit den paar Programmen die die benutzt und wie die mit einem Laptop umgeht, ist das auch verständlich. Ich find das mit den Dingern im Startmenü ganz interessant. Aber ich werde wahrscheinlich trotzdem Classic Shell benutzen, da ich mir mein Startmenü mittlerweile von den Menüpunkten umsortiert hab, wie ich das besser finde. Ausserdem reicht mir das klassische Menü und bei den Suchergebnissen reicht mir nicht eine Auflistung der Dateien, da bevorzuge ich ein Fenster mit Detailansicht, wo ich dann nach den einzelnen Spalten sortieren kann, weshalb ich da auch ein Third Party Tool installiert hab, was viel besser ist, als die Standardsuche bei Windows. Vor allem schneller.

[Synthor]

Das ist nicht die wirklich Versionsnummer. Guck Dir mal den Wiki-Link an, den ich gepostet habe.

Win 2000 = 5.0
XP = 5.1
Vista = 6.0
7 = 6.1
8 = 6.2
8.1 = 6.3
10 = 7.0

[Murasame]

Was für einen plausiblen Grund hat sowas, einfach eine Versionsnummer zu überspringen? Und ja, ich mein das ernst.

Marketing. Wie man an der internen Versionierung sehen kann, ist Windows 10 in echt ja eigentlich erst Windows 7

[Synthor]

Deswegen ist Chrome ja schon bei Version 40 oder so mittlerweile.

[Murasame]

Die hatten da auch einmal eine Erklärung, wie die das bei Windows 7 gezählt haben um auf die 7 zu kommen, das fand ich aber nicht plausibel. Angeblich wäre die interne Versionierung nur aus Kompatibilitätsgründen noch mit der 6 vorne gewesen

Deswegen ist Chrome ja schon bei Version 40 oder so mittlerweile. /public/style_emoticons/default/lol.gif...

Ja, die machen das ja genauso dämlich wie bei Firefox, das die keine Minor-Releases mehr machen, obwohls Minor-Releases sind und stattdessen nur die Major-Versionsnummer hochzählen. Weils toller klingt. So bescheuert...

[-Passi-]

Und warum? Weil Mac auch bei 10.x ist und je höher desto besser oder was

[Synthor]

Ist auch so. Genau den Artikel habe ich eben gesucht, aber nicht gefunden. Es gibt sehr sehr sehr sehr viele Programme, die nur die erste Ziffer der internen Versionsnummer prüfen und damit hast Du das Problem...

Dieser Beitrag wurde von Synthor bearbeitet: 30. Sep. 2014 - 20:24 Uhr

[Murasame]

Das find ich bei Apple besser. Die zählen immer nur die Minor-Version hoch, weils ja nur kleine Änderungen sind, aber teils trotzdem bessere Neuerungen als bei einem Major-Windows Release. Wobei die zum Teil da natürlich auch an der Version 10 festhalten, weil Mac OS X einfach eine Marke ist.

[-Passi-]

Das sieht doch wieder scheiße aus. Das klassisch benutzerfreundliche gepaart der größten verarschung der Menschheitsgeschichte. Kennt irgendjemand jemanden der Windows 8 gut fand, geschweige denn besser als die Vorgänger?

Die wollen Ihre Design scheisse an den Mann bringen. Nur werden sie damit mehr Erfolg haben als mit der xboxOne, weils auf jedem kack Laptop vorinstalliert ist.

[Murasame]

Ist auch so. Genau den Artikel habe ich eben gesucht, aber nicht gefunden. Es gibt sehr sehr sehr sehr viele Programme, die nur die erste Ziffer der internen Versionsnummer prüfen und damit hast Du das Problem... /public/style_emoticons/default/wink.gif...

Und warum können die dann jetzt auf Version 7 gehen? Und setzen dann nicht einfach die interne Versionsnummer analog zu dem was auf dem Karton steht?

Im Prinzip hätten die auch jede Änderung von Vista bis Windows 8.1 einfach als Service Pack herausbringen können und in einem kürzeren Abstand. Wenn man ehrlich ist, gibt es da ja eigentlich keine sinnvolle Berechtigung, das es so lief, wie es war. Ausser halt dem "Klingt geiler"

[Synthor]

Und warum können die dann jetzt auf Version 7 gehen? Und setzen dann nicht einfach die interne Versionsnummer analog zu dem was auf dem Karton steht?

http://www.samizdata...he-story-on-th/

Hab jetzt nicht alles gelesen, aber das müsste er sein. Zumindest vom Text her....

[Murasame]

Da steht nur die Erklärung warum Windows 7 Version 6.1 ist, aber die Erklärung von Microsoft, wie die auf die 7 gekommen sind, steht da nicht. Hab zwar auch große Teile nur überflogen, aber die Erklärung dazu war auch viel kürzer.

[Synthor]

Da steht die Erklärung, warum in die interne Versionsnummer von der auf der Verpackung abweicht.

[Murasame]

Ja, aber das und die Zählweise, wie die auf die 7 gekommen sind, sind zwei paar verschiedene Schuhe.

Wenn man nämlich nur die NT Versionen zählt, kommt man ja nur auf 4. Zählt man alle Windows-Versionen, kommt man ja auf eine viel höhere Zahl als 7 und wenn man jetzt einfach nur stumpf die Zahlen nimmt, ungeachtet ob NT oder normales Windows, kommt man ja nur auf 6. Und dafür gab es halt eine Erklärung, welche Windows-Versionen die dafür gezählt haben, damit die 7 die richtige Zahl ist.

[Synthor]

Windows Drölf wäre auf jeden Fall passender gewesen. Gut, dass wir uns da einig geworden sind.

[Murasame]

[-Passi-]

[Murasame]

Yeah, Passi kann mit seinen Augen jonglieren!

[Synthor]

Nur mit zweien kann ja jeder...

[m1ndfuck]

Das sieht doch wieder scheiße aus. Das klassisch benutzerfreundliche gepaart der größten verarschung der Menschheitsgeschichte. Kennt irgendjemand jemanden der Windows 8 gut fand, geschweige denn besser als die Vorgänger?

Ich finde 8.1 besser als Win 7, nutze allerdings den normalen Desktop mit Classic Menu.

Grund: Es nutzt weniger Ressourcen und ist somit schneller. Windows 8.1 ist sicherer (Secure Boot, Bitlocker).

[Murasame]

Von der Technik her ist es ja auch besser. Aber ich unterstütz das aus Prinzip nicht. Wenn das nächste Windows wieder besser wird, dann nehm ich das auch.

[m1ndfuck]

Von der Technik her ist es ja auch besser. Aber ich unterstütz das aus Prinzip nicht. Wenn das nächste Windows wieder besser wird, dann nehm ich das auch.

Was wiederspricht denn deinen Prinzipien, wenn klar ist das das System besser ist als sein Vorgänger?

[Gerd]

Das ist nicht die wirklich Versionsnummer. Guck Dir mal den Wiki-Link an, den ich gepostet habe.

Win 2000 = 5.0
XP = 5.1
Vista = 6.0
7 = 6.1
8 = 6.2
8.1 = 6.3
10 = 7.0

/public/style_emoticons/default/erschies...

Logisch und technisch vollkommen richtig. Nehm ich sofort.

[Narcotic 303]

passt doch 6.1 (6+1= 7)

Finde bei Win 9 den Multi Desktop irgendwie geil. Zum Startmenü. Muss ehrlich sagen das ich die Metro Ansicht von Win8 mittlerweile sehr gerne nutze. Kann man das in Win9 einstellen, oder bleibt es bei der Spar-Metro-Version?

Dieser Beitrag wurde von Narcotic 303 bearbeitet: 30. Sep. 2014 - 22:25 Uhr