351 replies to this topic

[gracjanski]

und da wo essen serviert wird, wird halt nicht geraucht.

und das nicht überall

[Gerd]

Weil das keine staatlichen Einrichtungen sind und die Besitzer selber entscheiden sollten, was in den Lokalitäten erlaubt ist. Solange die Zigaretten erlauben und davon schön Steuern erheben, sollten Sie auch den Leuten in privaten Einrichtungen erlauben es handzuhaben wer da was machen darf und was nicht. Wären Zigaretten illegal, würde das natürlich anders aussehen.

Es sind m.E. dennoch für jedermann zugängliche und damit öffentliche Gebäude, und ein Kind kann sich beispielsweise da nicht schützen. Wenn du privat etwas machst in deinen Räumlichkeiten, dann darfste du ja auch so viel plotzen wie du willst.

Ich sag ja selber, im Detail kann man sich über manche Regelungen streiten (z.B. Kneipen), aber prinzipiell spricht da absolut nichts dagegen dass man die Leute schützt.

[Joshi]

also ich kann nur von unserer gegend hier sprechen.
und hier gibts kneipen in denen man rauchen darf. bei einraumkneipen ist es doch eh schon dem wirt überlassen ob er das möchte oder nicht.
mehrraumkneipen haben einen raucherraum.

und da wo essen serviert wird, wird halt nicht geraucht. und das finde ich auch gut so.

so schauts aus

mittlerweile is es echt kein act zum rauchen vor die tür zu gehen. ich geh sogar mit meiner dampfe mit wenn alle zum rauchen raus gehen. auch wenns nen raucherraum gibt (da drin richts einfach immer übel )
und in den clubs, da wo es mich nerven würde, hält sich ja auch keiner dran und es stört keinen.

[gracjanski]

in den clubs nervt es mich schon, aber manchmal macht Security nix, manchmal schon

[Sethimus]

colorado zieht nach!? die haben schon vor ueber nem jahr legalisiert...

[Clubfreak]

colorado zieht nach!? die haben schon vor ueber nem jahr legalisiert...

war vor dem 01.01.2014 nur zu medizinischen Zwecken erlaubt.
jetzt is es auch ohne rezept zu erwerben

Edited by Clubfreak, 20. Jan. 2014 - 15:28 Uhr.

[Sethimus]

colorado zieht nach!? die haben schon vor ueber nem jahr legalisiert...

war vor dem 01.01.2014 nur zu medizinischen Zwecken erlaubt.
jetzt is es auch ohne rezept zu erwerben /public/style_emoticons/default/wink.gif...

leider falsch

The policies took effect when the Governor ratified the ballots, which was to happen within 30 days of the election.[29] Governor John Hickenlooper officially added the law to his state’s constitution on Monday December 10, 2012 making the private consumption of marijuana legal in Colorado. The first stores officially opened on January 1, 2014.

Edited by Sethimus, 21. Jan. 2014 - 00:38 Uhr.

[Gerd]

Sven hat schon Recht, denn du hast weiterhin ein Rezept gebraucht, oder musstest auf den Schwarzmarkt. Legalisiert wurde es erst zum 1.1., sprich auch der Handel, die Führerscheinregelung, der private Anbau, die Menge des Besitzes, etc.!

[Sethimus]

nein, legal wurde es mit inkrafttreten des gesetzes. der spaetere verkauf ist dem einrichten der verkaufsbestimmungen geschuldet. es war der gleiche zustand wie jetzt auch in uruguay herrscht, legal aber noch nicht frei erhaeltlich.

siehe:

http://www.denverpos...asked-questions

Question: Did marijuana become legal in Colorado on Jan. 1, 2014?

Answer: Marijuana actually was legal in Colorado prior to 2014. Since the voter-approved Amendment 64 (ah, there it is) went into effect on Dec. 10, 2012, it has been legal for anyone 21 and over to use marijuana or possess up to an ounce of marijuana for any purpose — even if it is just, as Rolling Stone magazine has put it, "for getting high purposes." Marijuana possession and use by people under 21 who aren't medical-marijuana patients remains against the law.

legalitaetsstatus hat nichts mit dem freien verkauf zu tun.

Edited by Sethimus, 21. Jan. 2014 - 14:53 Uhr.

[Gerd]

Okay, dann kacken wir Korinten. Straffreheit für Besitz und Gebrauch für den Konsumenten bedeutet nicht Legalisierung (siehe z.B. mehrere EU Länder), es ist ein Aspekt davon. Die eigentlichen Gesetze und vor allem die Rahmengesetzgebung wurden erst Mitte 2013 verabschiedet (siehe: Marijuana Legalization: Colo. Gov. Hickenlooper Signs First Bills In History To Establish A Legal, Regulated Pot Market For Adults, und sind dann am 1.1 in Kraft getreten. Erst seit da hat man einen gesetzlich legalisierten und regulierten Cannabis Markt in Colordao, und das geht eben weit über die Straffreheit des Besitzes hinaus.

Aber ist auch egal. Fakt heute ist, dass dort jeder Einheimische über 21 ganz legal kaufen kann und es keine Grauzonen mehr gibt. Wer mir vor 10 Jahren gesagt hätte, dass dies in einem Teil der USA Realität ist, den hätte ich für verrückt erklärt.

Edited by Staatsfeind2k, 21. Jan. 2014 - 16:42 Uhr.

[Sethimus]

du kannst es drehen wie du willst, du hast immer noch nicht erklaert wie colorado bei etwas nachziehen kann dass in uruguay noch gar nicht erhaeltlich ist? nicht mehr und nicht weniger hab ich bemaengelt...

zum rest: anbauen durftest du schon durch das ammendment 64, ergo konnte man legal besitzen und rauchen was man selbst gezuechtet hat, nur weil man es noch nicht erwerben konnte aendert das nichts am legalen status. wenn dich die bullen 2013 mit unter einer unze aufgegriffen haben ist dir nichts passiert, da der besitz eben legal und nicht nur entkriminalisiert war.

das was du zitierst sind nur die gesetze die zusaetzlich benoetigt wurden

hier ist zb ein artikel von 2012:

http://derstandard.a...Cannabis-Konsum

Die Neuerung, die bei einer Volksabstimmung am 6. November beschlossen wurde, trat am Montag (Ortszeit) in Kraft. Die von Gouverneur John Hickenlooper unterzeichnete Neuregelung sieht vor, dass Bürger ab 21 Jahren Cannabis konsumieren und privat züchten dürfen.

[konsti]

es ist doch echt scheiss egal oder?

[Clubfreak]

man kann es auch übertreiben.

[Sethimus]

klappt doch

Edited by Sethimus, 22. Jan. 2014 - 17:01 Uhr.

[Clubfreak]

vielleicht kommt unser staat auch endlich auf den trichter wie viel steuern und arbeitsplätze ein umdenken einbringen könnte

Colorado verdiente 3,5 Millionen Dollar an Marihuana in einem Monat!!!!

weiter lesen: http://web.de/magazi....html#.A1000145

[Sethimus]

aber auch nur weil eine riesen nachfrage auf geringes angebot trifft, mit dem ergebnis dass ne unze 400$ kostet, dadurch erhoehtest steueraufkommen. dauerhaft sind die steuereinnahmen in der hoehe nicht.

[Clubfreak]

aber auch nur weil eine riesen nachfrage auf geringes angebot trifft, mit dem ergebnis dass ne unze 400$ kostet, dadurch erhoehtest steueraufkommen. dauerhaft sind die steuereinnahmen in der hoehe nicht.

und weiter????
das macht also einen grammpreis von 14$, das entspricht ca. 10€
da kosten in holland die besseren sorten im coffeshop ein wenig mehr
und mittlerweile is das schon fast der strassenpreis der immo in deutschlannd bezahlt wird.

natürlich is die nachfrage groß, da es ja nur in colorado für jeden zu kaufen ist.

und jetzt willst du mir also erzählen, dass die eingenommen steuergelder zurückgehen werden???
so lange man es nur in colorado verkauft wird, wird sich daran nix ändern.
sollten andere staaten nachziehen, wird es sich natürlich etwas verschieben. aber die steuereinnahmen werden weiter ansteigen.

also warum sollen die steuereinnahmen weniger werden???

Edited by Clubfreak, 12. Mar. 2014 - 08:40 Uhr.

[gracjanski]

wir natürlich steigen, da es gesellschaftfähiger wird und es sich herumspricht, dass es legal ist

[Sethimus]

aber auch nur weil eine riesen nachfrage auf geringes angebot trifft, mit dem ergebnis dass ne unze 400$ kostet, dadurch erhoehtest steueraufkommen. dauerhaft sind die steuereinnahmen in der hoehe nicht.

und weiter????
das macht also einen grammpreis von 14$, das entspricht ca. 10€
da kosten in holland die besseren sorten im coffeshop ein wenig mehr /public/style_emoticons/default/wink.gif...
und mittlerweile is das schon fast der strassenpreis der immo in deutschlannd bezahlt wird.

natürlich is die nachfrage groß, da es ja nur in colorado für jeden zu kaufen ist.

und jetzt willst du mir also erzählen, dass die eingenommen steuergelder zurückgehen werden???
so lange man es nur in colorado verkauft wird, wird sich daran nix ändern.
sollten andere staaten nachziehen, wird es sich natürlich etwas verschieben. aber die steuereinnahmen werden weiter ansteigen.

also warum sollen die steuereinnahmen weniger werden???

das sind 400$ OHNE steuern, vor der legalierung lag ne unze bei 200$. gleichzeitig sollte langfristig der anbau durch skaleneffekte guenstiger werden. ergo wird der preis, wenn sich das ganze mal eingependelt hat, eher unterhalb von 200$/unze liegen und dementsprechend weniger steuern pro verkauf abwerfen, da diese prozentual berechnet werden. natuerlich kann die nachfrage noch weiter steigern, nur wuerde ich die steuererloese aus den ersten beiden monaten nicht als indikator fuer zukuenftige einnahmen hernehmen.

[Gerd]

Hätte, hätte, Fahradkette. Wer weiß wieviele langfristig Gebrauch davon machen selbst anzubauen, etc. Andererseits wird jetzt auch der ein oder ander Job "legalisiert", was auch wieder Steuerneinnahmen mit sich bringt. Gerichte, Staatsanwälte und Polizei wird entlastat, was auch immer schwer in nackte Zahlen zu fassen ist. Insgesamt kann man aber sagen wird es abgehen. Die Leute sind glücklich. Der Staat ist glücklich. (Fast) alle sind glücklich.

Edited by Staatsfeind2k, 14. Mar. 2014 - 01:03 Uhr.

[gracjanski]

na, du schreibst es doch selbst: Die Gerichte werden entlastet, Staatsanwälte, Polizei, Behörden...sie bekommen weniger Arbeit und werden weniger wichtig. Werden also nicht alle glücklich

[fruchti-jr]

Das ist ja wohl völlig bei den haaren herbeigezogen. Als gäbe es nicht genügend andere Verbrechen/Straftaten, die es sich zu verfolgen lohnen würde.

[Sethimus]

Hätte, hätte, Fahradkette. /public/style_emoticons/default/d.gif... Wer weiß wieviele langfristig Gebrauch davon machen selbst anzubauen, etc. Andererseits wird jetzt auch der ein oder ander Job "legalisiert", was auch wieder Steuerneinnahmen mit sich bringt. Gerichte, Staatsanwälte und Polizei wird entlastat, was auch immer schwer in nackte Zahlen zu fassen ist. Insgesamt kann man aber sagen wird es abgehen. /public/style_emoticons/default/d.gif... Die Leute sind glücklich. /public/style_emoticons/default/d.gif... Der Staat ist glücklich. /public/style_emoticons/default/d.gif... (Fast) alle sind glücklich. /public/style_emoticons/default/d.gif...

das hat aber mit den steuereinnahmen aus cannabis verkaeufen erst mal nichts zu tun. und um die ging es eigentlich, nicht um nachgelagerte einsparungen in anderen sektoren.

[gracjanski]

Das ist ja wohl völlig bei den haaren herbeigezogen. Als gäbe es nicht genügend andere Verbrechen/Straftaten, die es sich zu verfolgen lohnen würde.

du weisst aber schon, dass in der Politik oben viele Psychopathen sich herumtummeln, die genau so denken?

[Gerd]

Das ist ja wohl völlig bei den haaren herbeigezogen. Als gäbe es nicht genügend andere Verbrechen/Straftaten, die es sich zu verfolgen lohnen würde.

Naja, ich würde sagen die Wahrheit liegt wohl dazwischen. Der "Knast" ansich ist halt schon ein Riesengeschäft an dem viele Leute gut verdienen. Und nun schau dir an wie hoch der Anteil derjenigen ist, die wegen "kleineren" Cannabis Vergehen einsitzen. Vielleicht jetzt nicht in Colorado, aber in anderen Staaten wo es langfristig in die selbe Richtung gehen könnte.

Es gibt schon einige Bereiche denen die Cannabis-Legalisierung überhaupt nicht schmeckt, aber das ist zum Großteil eh nur überflüssiges Gesindel auf das man keine große Rücksicht nehmen muss.

Hätte, hätte, Fahradkette. /public/style_emoticons/default/d.gif... Wer weiß wieviele langfristig Gebrauch davon machen selbst anzubauen, etc. Andererseits wird jetzt auch der ein oder ander Job "legalisiert", was auch wieder Steuerneinnahmen mit sich bringt. Gerichte, Staatsanwälte und Polizei wird entlastat, was auch immer schwer in nackte Zahlen zu fassen ist. Insgesamt kann man aber sagen wird es abgehen. /public/style_emoticons/default/d.gif... Die Leute sind glücklich. /public/style_emoticons/default/d.gif... Der Staat ist glücklich. /public/style_emoticons/default/d.gif... (Fast) alle sind glücklich. /public/style_emoticons/default/d.gif...

das hat aber mit den steuereinnahmen aus cannabis verkaeufen erst mal nichts zu tun. und um die ging es eigentlich, nicht um nachgelagerte einsparungen in anderen sektoren.

Also mir ging es eigentlich GENAU um diese Sachen, deswegen hab ich es auch geschrieben.

Edited by Staatsfeind2k, 18. Mar. 2014 - 16:36 Uhr.

[fruchti-jr]

Das ist ja wohl völlig bei den haaren herbeigezogen. Als gäbe es nicht genügend andere Verbrechen/Straftaten, die es sich zu verfolgen lohnen würde.

du weisst aber schon, dass in der Politik oben viele Psychopathen sich herumtummeln, die genau so denken?

Möglicherweise ist das so, kann ich nicht beurteilen. Was ich beurteilen kann, ist die Tatsache, dass es in den Staaten sicher keine Probleme mit Unterbelegung in haftanstallten gibt, sondern eher das Gegenteil. Unbenommen ist aber auch dies ein großes Geschäft mit entsprechenden Interessengruppen.

[Clubfreak]

in der schweiz geht es auch vorwärts.
dort sind nun einige projekte angelaufen zum legalen handel und konsum.
allerdings erstmal nur für eine bestimmte zeit.

http://www.20min.ch/.../story/27376658

[-Passi-]

Schaut euch mal das Ende von jenke Experiment von letzter Woche an, als er mit der Drogenbeauftragten redet was die für eine scheisse abliefert von wegen: wieso Alkohol erlaubt ist etc und Mary J. Nicht.

Dann weißt du wie es um D steht

[Clubfreak]

ich weiss schon wie es um D steht.
da wird die nächsten 10-20 jahre nix passieren

die beste frage war:
Was befähigt Sie denn eigentlich zu dem Job Drogenbeauftragte?

Edited by Clubfreak, 21. Mar. 2014 - 12:27 Uhr.

[-Passi-]

Ah du hast es gesehen ja da hat sie genauso rumgeeiert wie auf den Rest auch lol
Schon bisschen eklig

Man sollte mal die Jenke Experimente Alkohol und kiffen gegenüber stellen.

Beim Alkohol Experiment hat der Arzt ihm nach einer Woche geraten das sofort zu beenden.
Beim kiff Experiment war *tusch* -> GAR NIX!