Windows 8
#1
Posted 14. Sep. 2011 - 11:44 Uhr
http://msdn.microsof...s/windows/home/
Erstes Fazit:
WTF
Ich weiß nicht ob die Gratwanderung zwischen klassichem Desktop OS und Touch OS klappen wird.
Aktuell glaube ich der Versuch wird scheitern!
#2
Posted 14. Sep. 2011 - 11:50 Uhr
visit me: murasame-music // soundcloud // youtube // last.fm // sysprofile
#3
Guest_Valhalla_*
Posted 14. Sep. 2011 - 11:57 Uhr
nach berichten und bildern zu urteilen wird win8 auch nix für meinen persönlichen bedarf.
aber abschließend beurteilen will ich es erst wenn ich es getestet hab.
#4
Posted 14. Sep. 2011 - 12:12 Uhr
POPULAR
Und genau so wird es Windows 8 ergehen.
Windows 98 -> akzeptiert
Windows Me -> hat sich nicht durchgesetzt
Windows XP -> akzeptiert
Windows Vista -> hat sich nicht durchgesetzt
Windows 7 -> akzeptiert
Windows 8 -> we will see
#5
Guest_Valhalla_*
Posted 14. Sep. 2011 - 12:19 Uhr
der markt wird zu dem zeitpunkt noch gut gesättigt sein mit win7.
#6
Posted 14. Sep. 2011 - 12:21 Uhr
#7
Posted 14. Sep. 2011 - 12:23 Uhr
visit me: murasame-music // soundcloud // youtube // last.fm // sysprofile
#8
Posted 14. Sep. 2011 - 12:24 Uhr
So wie es aktuell ist, wird es im Unternehmensbereich auf keine Akzeptanz stoßen.
Ich stelle mir gerade die 60 jährige Buchhalterin vor. Ich meine selbst ich bin Anfangs überfordert als ich im IE den Proxy Server eintragen wollte
#9
Posted 14. Sep. 2011 - 12:31 Uhr
Man kann bei Windows Client Versionen eins im laufe der Jahre feststellen und zwar, dass sich immr nur jede zweite Versionn "verbreitet" hat und auf die andere wurde eingeprügelt.
Und genau so wird es Windows 8 ergehen.
Windows 98 -> akzeptiert
Windows Me -> hat sich nicht durchgesetzt
Windows XP -> akzeptiert
Windows Vista -> hat sich nicht durchgesetzt
Windows 7 -> akzeptiert
Windows 8 -> we will see /public/style_emoticons/default/wink.gif...
stimmt nicht. Windows 95 hat sich auch hervorragend etabliert.
#10
Posted 14. Sep. 2011 - 12:31 Uhr
Ich bin dem ganzen auch eher skeptisch, aber ich stelle auch nach wie vor alle Windows OS Systeme auf klassische Windows 2000 Ansicht um, da ich den ganzen rund, bunt und durchsichtig kram nicht brauche und eher auf performance stehe.
#11
Posted 14. Sep. 2011 - 12:57 Uhr
visit me: murasame-music // soundcloud // youtube // last.fm // sysprofile
#12
Posted 14. Sep. 2011 - 12:58 Uhr
ich stelle auch nach wie vor alle Windows OS Systeme auf klassische Windows 2000 Ansicht um
Gibts nicht mehr
ich lads grad runter.
Man kann bei Windows Client Versionen eins im laufe der Jahre feststellen und zwar, dass sich immr nur jede zweite Versionn "verbreitet" hat und auf die andere wurde eingeprügelt.
Und genau so wird es Windows 8 ergehen.
Windows 98 -> akzeptiert
Windows Me -> hat sich nicht durchgesetzt
Windows XP -> akzeptiert
Windows Vista -> hat sich nicht durchgesetzt
Windows 7 -> akzeptiert
Windows 8 -> we will see /public/style_emoticons/default/wink.gif...
stimmt nicht. Windows 95 hat sich auch hervorragend etabliert.
deswegen habe ich es weg gelassen so sah die "statistik" besser aus
#13
Posted 14. Sep. 2011 - 13:20 Uhr
also unter vmware workstation läufts schon ma net
#14
Posted 14. Sep. 2011 - 13:30 Uhr
wo dran scheitert es denn? bzw. wie weit geht die installation?
#15
Posted 14. Sep. 2011 - 13:37 Uhr
#16
Posted 14. Sep. 2011 - 15:29 Uhr
ich lads grad runter.
Man kann bei Windows Client Versionen eins im laufe der Jahre feststellen und zwar, dass sich immr nur jede zweite Versionn "verbreitet" hat und auf die andere wurde eingeprügelt.
Und genau so wird es Windows 8 ergehen.
Windows 98 -> akzeptiert
Windows Me -> hat sich nicht durchgesetzt
Windows XP -> akzeptiert
Windows Vista -> hat sich nicht durchgesetzt
Windows 7 -> akzeptiert
Windows 8 -> we will see /public/style_emoticons/default/wink.gif...
stimmt nicht. Windows 95 hat sich auch hervorragend etabliert.
win 2000 war eigentlich auch ziehmlich verbreitet!
#17
Posted 14. Sep. 2011 - 15:32 Uhr
kollege iss gerade auch am installieren auf ner vm .. ma schaun /public/style_emoticons/default/lol.gif...
wo dran scheitert es denn? bzw. wie weit geht die installation?
Kein Plan, liegt aber wohl an VMWare.
Ich habs jetzt auf nem Latitude E4310 installiert. Rennt super, schneller start, flüssige Darstellungen. Selbst die Treiber dieses relativ neuen Notebooks sind erkannt.
Die Kacheln sind schon abnormal Da muss man sich dran gewöhnen. Die Wichtigsten Kacheln sind sowieso Desktop und Control Panel Den Rest kann man eh personalisieren. Für eine Grund Installation im Unternehmensbereich ist es mit diesem Auftreten jedoch noch nicht geeignet. Zusätzlich sind etliche Fenster und Funktionen noch von Windows 7 übernommen worden. Da wird noch einiges dran verändert werden.
Man sollte bedenken das es dafür auch etliche möglichkeiten geben wird um das Betriebssystem Unternehmenstauglich zu machen. Die jetzige Anmeldung habe ich mit meiner Hotmail ID ausgeführt. Ich teste jedoch jetzt mal das Domain Verhalten aus und ob die GPOs richtig laufen. Schließlich haben wir noch einen 2003 Domain Controller
Ich freue mich auf die dazu passenden, kommenden Deployment Lösungen. Da wird es sicherlich eine Hülle von Anpassungsmöglichkeiten geben!
#18
Posted 14. Sep. 2011 - 15:34 Uhr
visit me: murasame-music // soundcloud // youtube // last.fm // sysprofile
#19
Posted 14. Sep. 2011 - 15:40 Uhr
Ihr au
kollege iss gerade auch am installieren auf ner vm .. ma schaun /public/style_emoticons/default/lol.gif...
wo dran scheitert es denn? bzw. wie weit geht die installation?
Kein Plan, liegt aber wohl an VMWare.
Ich habs jetzt auf nem Latitude E4310 installiert. Rennt super, schneller start, flüssige Darstellungen. Selbst die Treiber dieses relativ neuen Notebooks sind erkannt.
Die Kacheln sind schon abnormal /public/style_emoticons/default/d.gif... Da muss man sich dran gewöhnen. Die Wichtigsten Kacheln sind sowieso Desktop und Control Panel /public/style_emoticons/default/d.gif... Den Rest kann man eh personalisieren. Für eine Grund Installation im Unternehmensbereich ist es mit diesem Auftreten jedoch noch nicht geeignet. Zusätzlich sind etliche Fenster und Funktionen noch von Windows 7 übernommen worden. Da wird noch einiges dran verändert werden.
Man sollte bedenken das es dafür auch etliche möglichkeiten geben wird um das Betriebssystem Unternehmenstauglich zu machen. Die jetzige Anmeldung habe ich mit meiner Hotmail ID ausgeführt. Ich teste jedoch jetzt mal das Domain Verhalten aus und ob die GPOs richtig laufen. Schließlich haben wir noch einen 2003 Domain Controller /public/style_emoticons/default/lol.gif...
Ich freue mich auf die dazu passenden, kommenden Deployment Lösungen. Da wird es sicherlich eine Hülle von Anpassungsmöglichkeiten geben!
#20
Posted 14. Sep. 2011 - 15:48 Uhr
Ihr au /public/style_emoticons/default/lol.gif...
kollege iss gerade auch am installieren auf ner vm .. ma schaun /public/style_emoticons/default/lol.gif...
wo dran scheitert es denn? bzw. wie weit geht die installation?
Kein Plan, liegt aber wohl an VMWare.
Ich habs jetzt auf nem Latitude E4310 installiert. Rennt super, schneller start, flüssige Darstellungen. Selbst die Treiber dieses relativ neuen Notebooks sind erkannt.
Die Kacheln sind schon abnormal /public/style_emoticons/default/d.gif... Da muss man sich dran gewöhnen. Die Wichtigsten Kacheln sind sowieso Desktop und Control Panel /public/style_emoticons/default/d.gif... Den Rest kann man eh personalisieren. Für eine Grund Installation im Unternehmensbereich ist es mit diesem Auftreten jedoch noch nicht geeignet. Zusätzlich sind etliche Fenster und Funktionen noch von Windows 7 übernommen worden. Da wird noch einiges dran verändert werden.
Man sollte bedenken das es dafür auch etliche möglichkeiten geben wird um das Betriebssystem Unternehmenstauglich zu machen. Die jetzige Anmeldung habe ich mit meiner Hotmail ID ausgeführt. Ich teste jedoch jetzt mal das Domain Verhalten aus und ob die GPOs richtig laufen. Schließlich haben wir noch einen 2003 Domain Controller /public/style_emoticons/default/lol.gif...
Ich freue mich auf die dazu passenden, kommenden Deployment Lösungen. Da wird es sicherlich eine Hülle von Anpassungsmöglichkeiten geben!
@Murasame:
Die Installation hat 20 Minuten gedauert und ist gnadenlos durchmarschiert. Bei Windows 7 dauert sie ungefähr genauso lang. Verstehe also deinen Einwand nicht.
@Speedfreak: ja ich weiß, aber Donnerstag haben wir 2008R2, deswegen wollte ich sehen ob es geht. Und ja, die GPOs laufen wohl. Mal ne Auswertung machen.
#21
Posted 14. Sep. 2011 - 15:52 Uhr
#22
Posted 14. Sep. 2011 - 16:03 Uhr
Ihr glücklichen, haben zwar au schon 2 2008R2-Server aber da läuft Navision drauf....@Speedfreak: /public/style_emoticons/default/d.gif... ja ich weiß, aber Donnerstag haben wir 2008R2, deswegen wollte ich sehen ob es geht. Und ja, die GPOs laufen wohl. Mal ne Auswertung machen.
Aber unser DC1 ist die älteste Kiste jetzt, bin gespannt wann wir dann komplett umstellen
#23
Posted 14. Sep. 2011 - 16:04 Uhr
Es gab sogar von Microsoft mal ein Projekt in Sachen TinyKernel, aber das gelang nie so richtig in den Mainstream-Bereich von Windows.
visit me: murasame-music // soundcloud // youtube // last.fm // sysprofile
#24
Posted 14. Sep. 2011 - 17:04 Uhr
den tiny kernel gibts nur bei Windows server 2008 und wird ausschliesslich per powershell gesteuert. Bring mal dem normaluser powershell bei
#25
Posted 14. Sep. 2011 - 17:17 Uhr
Naja, das mit der Powershell ist aber nur der offizielle Einsatzbereich, es gab auch Varianten mit GUI Einsatz. Das Projekt TinyKRNL zum Beispiel versuchte das dann für Heimanwender umzusetzen. Aber ich fänd was offizielles halt geiler mal.
visit me: murasame-music // soundcloud // youtube // last.fm // sysprofile
#26
Posted 14. Sep. 2011 - 18:41 Uhr
#27
Posted 14. Sep. 2011 - 19:43 Uhr
#28
Posted 14. Sep. 2011 - 22:04 Uhr
oder was meinst du?
#29
Posted 14. Sep. 2011 - 22:43 Uhr
ich lads grad runter.
Man kann bei Windows Client Versionen eins im laufe der Jahre feststellen und zwar, dass sich immr nur jede zweite Versionn "verbreitet" hat und auf die andere wurde eingeprügelt.
Und genau so wird es Windows 8 ergehen.
Windows 98 -> akzeptiert
Windows Me -> hat sich nicht durchgesetzt
Windows XP -> akzeptiert
Windows Vista -> hat sich nicht durchgesetzt
Windows 7 -> akzeptiert
Windows 8 -> we will see /public/style_emoticons/default/wink.gif...
stimmt nicht. Windows 95 hat sich auch hervorragend etabliert.
genauso wie 3.1 & NT das die Basis von 2000, XP & 7 ist.
Windows NT4.0 und Windows 2000 waren aber kein Consumer OS /public/style_emoticons/default/wink.gif...
Sondern ?
#30
Posted 14. Sep. 2011 - 22:52 Uhr
das ist korrekt, für die Endkunden standen ja Windows 95 und Windows 98 weiterhin zur Verfügung. Spiele liefen ohnehin nicht mit Windows 2000.
oder was meinst du?
Ähhh, ich hab erst mit SP2 von Win2k auf XP gewechselt und konnte normal zocken.
Irgendein Cubase SX meinte unter 2k, es will nicht funktionieren, aber Games liefen!
@W8: Wird ein Flop wie Windows Mobile, wa? ^^
Edited by Synthor, 14. Sep. 2011 - 22:52 Uhr.
$P_UMFALLWAGEN=1003;
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users