197 replies to this topic

[Joshi]

hat jemand das ding schon ausprobiert? rest interessiert mich nicht /public/style_emoticons/default/).gif...

ganzen thread lesen

einfach mit geredet /public/style_emoticons/default/d.gif... weiß eigentlich gar nicht um was geht ..nur post oben drüber gelesen /public/style_emoticons/default/lol.gif...

merkt man

[KernelPanic]

Ich würde den Browser auf keinen Fall in der Firma laufen lassen und zu Hause nur in einer isolierten Umgebung. Von Sicherheit kann man auch nicht unbedingt reden. Beta Versionen würde ich generell nicht in der Firma installieren

Hier mal eine Liste der aktuellen Sicherheitslücken.

2008-09-05 Google Chrome Browser 0.2.149.27 Inspect Element DoS Exploit
2008-09-05 Google Chrome Browser 0.2.149.27 A HREF Denial of Service Exploit
2008-09-05 Google Chrome Browser 0.2.149.27 (SaveAs) Remote BOF Exploit
2008-09-04 Google Chrome Browser 0.2.149.27 (1583) Remote Silent Crash PoC
2008-09-03 Google Chrome Browser 0.2.149.27 Automatic File Download Exploit
2008-09-03 Google Chrome Browser 0.2.149.27 malicious link DoS Vulnerability

Dieser Beitrag wurde von Mipfi bearbeitet: 07. Sep. 2008 - 11:38 Uhr

[STILLER]

okay aber beim browsen selbst und der Bedienung kann man nicht meckern

[h4ze]

ach ist doch bei den anderen firefox und iexplorer auch nicht besser denk ich. und sogar wenn. sollen se halt sehen das ich auf youporn pornos anschaue toll. die leute die das wissen wollen finden das auch ohne google chrome raus.

genau solche user hat google gern

[Gerd]

http://www.heute.de/...7377450,00.html


Bundesamt warnt vor Chrome Die "Datensammelwut" von Google sei problematisch

Das BSI, Security-Expertern von heise.de bzw. der CT, sämtliche Datenschutzstellen...im Prinzip warnt alles vor Chrome!

Zudem entdeckt man momentan in kurzen Abständen eine Sicherheitslücke nach der anderen (in einer Beta aber völlig normal). Ich kann deswegen nur mit dem Kopf schüttlen wenn User hier schreiben sie steigen schon komplett um. Aber okay, es ist nicht mein Rechner und mehr als hinweisen kann man die Leute ja auch nicht. Das is ja nich böse gemeint und ich will hier niemanden was madig machen. Aber wer die Chrome-Technologie haben will, der muss sich über den Preis im klaren sein.

[Serial-K]

sogar galileo brachte gerade einen bericht über google, daten und chrome ^^

[St-S]

ich hab den mittlerweile wieder deinstalliert. das was die kiste im hintergrund treibt ist mir nicht geheuer und geht mir auf den nerv. immer wieder prozesse von "googleupdate.exe" abschiessen zu müssen, obwohl ich den browser nicht mal gestartet habe geht mal gar nicht

[STILLER]

hm direkt ma nachforschen

[Joshi]

...immer wieder prozesse von "googleupdate.exe" abschiessen zu müssen, obwohl ich den browser nicht mal gestartet habe geht mal gar nicht /public/style_emoticons/default/roll.gif...

wie geil, is dass dein ernst das da en prozes läuft obw. der browser nicht gestartet ist???
mal geschaut ob du die "googleupdate.exe" irgend wo in der autostart hast???

[Murasame]

Ich würde den Browser auf keinen Fall in der Firma laufen lassen und zu Hause nur in einer isolierten Umgebung. Von Sicherheit kann man auch nicht unbedingt reden. Beta Versionen würde ich generell nicht in der Firma installieren /public/style_emoticons/default/roll.gif...

In einer guten Firma würd ich das auch nicht machen


Ich hab jetzt mal Chrome mit dem Offline Installer installiert, da ist dann auch kein Google Updater bei

Das einzige störende bisher an Chrome ist eigentlich nur das ich kein Adblock Plus und die ganzen anderen Addons nicht zur Vergügung habe.

Ansonsten ist der Browser eigentlich ganz cool.

[P. Stylez]

Hab ihn eben auch deinstalliert.

Aber eher weniger weil Google der böse Datensammler ist, sondern weil das mit den vielen Exploits selbst für ne Beta ziemlich bedenklich ist.


Bin übrigens mal gespannt wann Google die Versionen OS X und Linux nachreicht, und wo sie dann den GoogleUpdater verstecken wollen ^^

[Gerd]

Ich hab jetzt mal Chrome mit dem Offline Installer installiert, da ist dann auch kein Google Updater bei /public/style_emoticons/default/wink.gif...

Cool, jetzt sind deine Daten vollkommen sicher

Aber eher weniger weil Google der böse Datensammler ist, sondern weil das mit den vielen Exploits selbst für ne Beta ziemlich bedenklich ist.

Naja, da musste man doch kein Prophet sein um das vorherzusagen, es ist schließlich die erste veröffentlichte BETA Version und bei der medialen Präsenz war es klar dass die natürlich vorhandenen Sicherheitslücken so schnell aufgedeckt werden. Genau das hab ich am Tag der Chrome-Veröffentlichung vorhergesagt, und wie gesagt, dazu muss man weder nen Prophet noch ein IT Experte sein!

[P. Stylez]

Ich find das gar nicht so logisch.

Google ist keine kleine Softwareklitsche, die irgendwelche Hobby-Programmierer beschäftigt. Zudem war der Browser (laut eigener Aussage) schon auf über 1000 Google-Firmen-Rechnern im produktiven Einsatz. Da wundert es mich schon, dass solche Schlampereien nicht aufgefallen sind.

Dieser Beitrag wurde von P. Stylez bearbeitet: 09. Sep. 2008 - 11:33 Uhr

[Gerd]

Sorry, aber was hat das denn mit Hobby-Programmierern zu tun? Es ist und bleibt eine Beta Version, also eine unvollständig getestete Version, in dem Fall sogar die erste Beta die veröffentlicht wurde! Deswegen ist es eine Beta ^^^ Was hast du denn erwartet? Eine stabilen und sicherheitslücken freien oder sicherheitslücken armen Browser? Das gibt es nicht als Beta Das gab es noch nie und wird es auch niemals geben solange Menschen die Software programmieren! Das ganze ist auch kein PHP Webscript mit ein paar tausend Zeilen Sourcecode sonder eine andere Dimension, aber das weißt du doch alles? Besonders an dem Chrome-Beispiel ist lediglich das schnelle Entdecken der Sicherheitslücken, was aber bei der medialen Präsenz der letzten Tage und dem Namen von Google auch wieder nicht verwundert.

1000 Rechner?? Ich glaub für einen Browser ist ein Testbetrieb mit 1.000 Rechnern ein Witz um dann anschließend von einer fertigen Software zu sprechen, vor allem in einer einheitlichem Ungebung. Zudem wirst du in einem produktiven Testbetrieb auch weniger Sicherheitslücken des Browser aufdecken, sondern zum Großteil sonstige Programmfehler und Stabilität der Software!

Beim Safari war es übrigens doch ähnlich, nach neu veröffentlichten Versionen wurden ein haufen Schwachstellen entdeckt, und das sogar bei finalen Versionen. Trotzdem würdest du doch niemals behaupten dass bei Apple nur Hobbyprogrammierer (/edit: ich korigiere "Schlampsäcke" ) sitzen ^^

Dieser Beitrag wurde von Staatsfeind2k bearbeitet: 09. Sep. 2008 - 16:10 Uhr

[P. Stylez]

Moah, hab ich davon geredet, dass ich einen fehlerfreien Browser erwartet habe?

Guck dir einfach mal die Exploits an... das sind teilweise übelste Standard-Fehlerquellen, die es schon zu Dutzenden in anderen Browsern gab wie z.B. irgendwelche Overflows bei zu langen URLs.

Da fragt man sich wozu Google ein eigenes Unit Testing Framework entwickelt hat, wenn sie es scheinbar selber nicht nutzen.

Und ja, ich kenn das Procedere bei Software Releases
Auch wenn's ein Beta Release ist, so ist's für ne Public Beta ziemlich schwach und eigentlich so gar nicht auf dem Niveau, dass ich von nem Unternehmen wie Google erwarten würde.

[o00o]

Ich find das gar nicht so logisch.

Google ist keine kleine Softwareklitsche, die irgendwelche Hobby-Programmierer beschäftigt. Zudem war der Browser (laut eigener Aussage) schon auf über 1000 Google-Firmen-Rechnern im produktiven Einsatz. Da wundert es mich schon, dass solche Schlampereien nicht aufgefallen sind.

das wird daran liegen, dass der Comic ist zu früh geleaked und deshalb mussten die sofort den Browser nachschieben obwohl er erst später rauskommen sollte.

[STILLER]

fehlen def auch funktionen, die man beim fox schon lang gehwohnt war

mittleres mausrad - alle tabs auf einma neu laden. dann habich mit rich texteditorn immer stress und muss umschalten

[Gerd]

Moah, hab ich davon geredet, dass ich einen fehlerfreien Browser erwartet habe? /public/style_emoticons/default/roll.gif...

Ne, aber das hat so auch niemand behauptet! Ich hab nur gefragt WAS du denn von der ersten öffentlichen Beta erwartet hast?

Ansonsten is das hier doch eh für die Füß, vor ein paar Tagen war es noch der Super-Duper Browser und heute stecken Hobbyprogrammierer dahinter Natürlich ist das jetzt etwas überspitzt, aber eigentlich das beste Beispiel dafür, dass nicht immer alles Gold ist was glänzt

Dieser Beitrag wurde von Staatsfeind2k bearbeitet: 09. Sep. 2008 - 13:40 Uhr

[P. Stylez]

Lesen kannst du nicht, oder?

Google ist keine kleine Softwareklitsche, die irgendwelche Hobby-Programmierer beschäftigt.

Und ich wüsste auch nicht wo ich die eigentliche Technologie in Frage gestellt hab?
Ich find das "Ein Prozess pro Tab" Konzept nach wie vor gut, genauso wie das mit der Javascript-VM.

Warum verdrehst du eigentlich immer meine Worte?

Ich hab lediglich gesagt, dass ich den Browser wieder deinstalliert hab, weil es mir ein paar Exploits bzw. Sicherheitslücken zuviel in den letzten Tagen waren.
Wenn er aus dem Beta Stadium raus ist, werd ich ihn mir sicher nochmal genauer anschauen, aber so halt nicht.

dabei werd ich es aber auch belassen, hab mich ja nicht grundlos fast komplett aus dem hard- und softwarebereich zurückgezogen! /public/style_emoticons/default/hello.gi...

Dieser Beitrag wurde von P. Stylez bearbeitet: 09. Sep. 2008 - 14:00 Uhr

[m1ndfuck]

es geht mir in keinster weiße um datenschutz, ich vertrete sogar die meinung: datenschutz = täterschutz

:stupidtothemax!:

[Gerd]

Und ich wüsste auch nicht wo ich die eigentliche Technologie in Frage gestellt hab?
Ich find das "Ein Prozess pro Tab" Konzept nach wie vor gut, genauso wie das mit der Javascript-VM.

Warum verdrehst du eigentlich immer meine Worte?

Was? Auch das hab ich doch niemals behauptet! Grad bei der Technologie bekommt der Browser doch Pluspunkte

Hmmmm...aber noch mal zum mitschreiben, du wirfst hier net nur einmal Dinge in den Raum die ich net gesagt/geschrieben habe und einen Satz später hältst du mir dann vor, dass ich dir die Wörter verdreh?? Okay...keine weiteren Fragen

Lesen kannst du nicht, oder?

Google ist keine kleine Softwareklitsche, die irgendwelche Hobby-Programmierer beschäftigt.

Ne, kann ich (noch) nicht, aber ich kann schon schreiben Ich mein mich erinnern zu können nur einen Satz später geschrieben zu haben, dass es natürlich überspitzt ausgedrückt ist. Wir können ja mal zusammen einen Lesekurs besuchen Im übrigen war das auch weniger auf dich bezogen als auf den generellen Chrome-Hype, auf den nun langsam die Ernüchterung folgt und vor dem fast jede Stelle mit IT Know-How zum jetzigen Zeitpunkt warnend den Zeigefinger hebt. Wie gesagt, es ist eben nicht alles Gold was glänzt! Aber vermutlich sind das alles nur Amateure...

btw: Ich kritisiere und hinterfrage übrigens Chrome und nicht Stylez! Halt dir das einfach bitte mal vor Augen wenn du meine Beiträge liest, machts dir vielleicht einfacher und dein Herz wird es dir danken

[Joshi]

es geht mir in keinster weiße um datenschutz, ich vertrete sogar die meinung: datenschutz = täterschutz

/public/style_emoticons/default/stupid.g...

:stupidtothemax!:

ich bin auch der meinung das verbrechern keine menschenrechte zugesprochen werden sollten.
das ein kinderschänder auch ein recht auf leben haben sollte geht mir einfach voll ab.

und das ein kinderschänder aufgrund von überzogenem datenschutz nicht gefasst wird erst recht.

datenschutz ist meiner meinung nach situationsbedingte auslegungssache.

und nun, steinigt mich wegen meiner meinung

Dieser Beitrag wurde von Joshi bearbeitet: 09. Sep. 2008 - 23:24 Uhr

[Gerd]

das nenn ich mal ne meinung aber du ziehst sie wenigstens durch

es stellt sich dabei immer die gleiche frage: wenn einer unter 10.000 ein fable für kinder hat, rechtfertigt das die maßnahmen die anderen 9.999 unschuldegen unter generalverdacht zu stellen?? aber das ist ein anderes thema

[STILLER]

es geht mir in keinster weiße um datenschutz, ich vertrete sogar die meinung: datenschutz = täterschutz

/public/style_emoticons/default/stupid.g...

:stupidtothemax!:

ich bin auch der meinung das verbrechern keine menschenrechte zugesprochen werden sollten.
das ein kinderschänder auch ein recht auf leben haben sollte geht mir einfach voll ab.

und das ein kinderschänder aufgrund von überzogenem datenschutz nicht gefasst wird erst recht.

datenschutz ist meiner meinung nach situationsbedingte auslegungssache.

und nun, steinigt mich wegen meiner meinung

naja über datenschutz sollte man sich lieber in nem seperaten thread ma unterhalten ich finds net überzogen die persöhnlichkeit zu schützen. klar, kinderschänder, schläfer und so n kram sind das letzte aber wo sol das hinführen. kommen bald die bullen auch bei mit routine mäßig zu haus vorbei ?? sollen kuchen mit bringen

[Joshi]

das nenn ich mal ne meinung /public/style_emoticons/default/o.gif... aber du ziehst sie wenigstens durch /public/style_emoticons/default/d.gif...

es stellt sich dabei immer die gleiche frage: wenn einer unter 10.000 ein fable für kinder hat, rechtfertigt das die maßnahmen die anderen 9.999 unschuldegen unter generalverdacht zu stellen?? aber das ist ein anderes thema /public/style_emoticons/default/d.gif...

ja tut es. wenn dadurch ein kind davor bewahrt werden kann !!!
wenn es dein kind wäre was dadurch diese erfahrung nicht machen muss???

glaub mir, gehe es um mein kind würd ich noch viel viel weiter gehen

aber das ist ein extremes beispiel. datenschutz fängt im kleinen an. und wie gesagt, meiner meinung nach situationsbedingt.

ich finde das passt in diesen thread. das ist doch genau das worum es in zukunft mit diesem browser gehen wird, wenn die sicherheitslücken (der browser selbst ist wohl die größte ) geschlossen sind und die final bereit steht.
dann wird das thema wieder ganz groß.

[h4ze]

no comment .. sonst kotz ich


tja ja die menschheit selbst wird überwachung zum schutz vor dem "bösen" fordern

:osama: :kinderficker: :terror: :klima: