136 replies to this topic

[Synthor]

Also doch was anderes.

 

Warum nur 99%?

[Speedfreak]

naja prob is grad das geld sonst hätte er ihn schon.

er is grad den monat umgezogen, dann kommen jetzt bei ihm noch versicherung für auto usw.

der hat grad bissi zu knabbern

[-Passi-]

Ja schon ätzend. Also ich wollte nicht mehr arm sein

[Synthor]

Ein Hartzer hätte das Teil einfach finanziert.

[Drumsquasher]

Läuft das im SGB II nicht unter Erstausstattung?  Da ich einigermassen gescheit verdiene, kann ich derzeit um die 350 € in PC stecken. Hab mir die Teile einzeln gekauft, nach und nach, jeden Monat eine Komponente. I5 4460 (OC brauch ich nicht) und das Asus H97 Gamer Mainboard waren die letzten Neuanschaffungen. Diesen Monat Graka (EVGA Nvidia Geforce 960 GTX FTW SSC 4GB) Dann fehlt nur noch der Ram...

[-Passi-]

Hänge mich mal hier dran.

Wollte mich demnächst um Windows 10 kümmern und dachte das wäre ein guter Zeitpunkt mal über paar Komponenten nachzudenken, solange ich für meine alten noch paar euro bekomme.

Aktuell:
AMD A8 5600k 3.2 GHz
Asus fm2a55 Mainboard
Radeon HD7950

Prognose:
i5 6600k 3.5 GHz
(Insert name) Mainboard
Radeon R9 290 oder 390 (oder vergleichbar)

Meinungen/Abwandlungen/Vorschläge?

Hatte vor erst mal das board und den Prozessor zu tauschen und irgendwann demnächst dann die Graka.

Danke schon mal

[Synthor]

Was für RAM hast du aktuell? DDR3? Die neueren Boards haben ja schon DDR4...

[-Passi-]

Ich hab ddr3.
Verlangen die ddr4 oder ist das optional? Sowas kann man ja nachholen dann.

[hazett]

ich würde glaube erstmal nur die Grafikkarte austauschen...

 

Habe mir Weihnachten rum nen gebrauchten Rechner zusammengebaut mit Core2Quad Q9650, 8GB RAM und ner GTX960 und kann damit eigentlich relativ gut in FullHD (Mittlere bis hohe Details) zocken...

 

Wegen Speicher, es gibt genau ein Board für Intel, das Skylake und DDR3 unterstützt, allerdings kein DDR4... Wenn du den Speicher nicht auch austauschen willst, rate ich dir erstmal nur zur Grafikkarte...

[Synthor]

Und an SATA3 hängen, dann bringt die auch bis 600mb/s. Die meisten älteren Boards haben nur SATA2, das bringt halt 300mb/s ungefähr. Hab meine SSD zuhause auch nur an SATA2 und finds schnell genug. Im Laptop die hängt an SATA3, ist gefühlt ein bißchen schneller bei hoher Belastung. ^^

 

@hazett: Übertakten!!!! Mein Q9300 mit Standard 2,5 läuft sauber auf 3ghz, vcore nur um 0,02V angehoben (würde noch viel mehr gehen). Hier auf der Arbeit der Q9400 mit 2,67ghz läuft geschmeidig mit 3,2ghz (FSB von 333 auf 400 gestellt, RAM-Teiler runter, so dass der DDR2 RAM wieder auf 400 rennt).

 

@Passi: Wie viel DDR3? Problem mit RAM ist, bald kommt dann DDR5 und DDR3 wird immer teurer. Wie jetzt DDR2. Ich könnte vier 4GB DDR2 Module gebrauchen, aber die kosten über 400€. Dafür bekommste nun ein Board, i5 und 32gb DDR4 Ram.

[-Passi-]

ich würde glaube erstmal nur die Grafikkarte austauschen...
 
Habe mir Weihnachten rum nen gebrauchten Rechner zusammengebaut mit Core2Quad Q9650, 8GB RAM und ner GTX960 und kann damit eigentlich relativ gut in FullHD (Mittlere bis hohe Details) zocken...
 
Wegen Speicher, es gibt genau ein Board für Intel, das Skylake und DDR3 unterstützt, allerdings kein DDR4... Wenn du den Speicher nicht auch austauschen willst, rate ich dir erstmal nur zur Grafikkarte...

  

Denkst du der prozessor ist noch in ordnung?

GTX 960 ist meiner ja schon heftig überlegen. Denke auch dass die grafikkarte das grössere prob ist. Tomb raider zwingt sie in die knie. Mittlere details und 22fps in aussenarealen. D geht nix mehr drüber. Von der ghz zahl sind die prozessoren sich ja sehr ähnlich. Man hört nur immer dass die intel dinger halt besser sein sollen.

Spricht was gegen die r9 290/390 oderne vergleichbare nvidia? Würde dann die 970 ins rennen schicken. 500 euro für die 980 will ich nicht ausgeben.

der flaschenhals ist die festplatte. also unbedingt ne vernünftige ssd rein!

  

Hab das system auf ner ssd laufen.

 
@Passi: Wie viel DDR3? Problem mit RAM ist, bald kommt dann DDR5 und DDR3 wird immer teurer. Wie jetzt DDR2. Ich könnte vier 4GB DDR2 Module gebrauchen, aber die kosten über 400€. Dafür bekommste nun ein Board, i5 und 32gb DDR4 Ram.

Ich hab 16GB RAM.

[hazett]

 

 

 

 

ja der Prozessor reicht dicke noch 1-2 Jahre. Wichtig ist du hast 4 echte Kerne, weil einige Spiele Probleme mit Hyperthreading haben und auf echten Kernen besser laufen...

16GB Speicher hast du ja auch, SSD auch, mehr würd ich an deiner Stelle nicht machen...

 

so als groben Richtwert sind die Ergebnisse von cpuboss eigentlich nicht verkehrt, um einzuordnen, was nen Upgrade bringt.

Ich glaube du fährst mit dem AMD weiterhin ganz gut wenn der Flaschenhals Grafik ausgetauscht ist...

[Brain Sucker]

Ne 960 muss es mindestens sein...besser gleich 970!

 

Hol dir die, dann kannst du weiter sehen...wenn das Netzteil ok ist brauchst sonst erst mal nichts.

 

Bei mir steht auch ein Upgrade auf die 970 an für Tomb Raider und Division...

 

Schade das du TR schon hast - das gibt es nämlich derzeit Gratis beim Kauf der 970. Ich hoffe derzeit noch das da Division dazu kommt ^^

 

 

 

EDIT: loooooool, wenn man vom Teufel spricht

 

http://www.gamestar....61,3268008.html

 

[hazett]

 

 

@hazett: Übertakten!!!! [...]

 

keine Lust, reicht auch so...

[Synthor]

...besser gleich 970!

 

Bitte nicht:

 

Nvidia führt Käufer der GeForce GTX 970 hinters Licht: Nur 3,5 statt 4 GByte RAM schnell angebunden

 

Nvidia zufolge soll der Performance-Einbruch aber nur in einstelligen Prozentbereich liegen – die Firma führt dafür drei Beispiele aus den Spielen Shadows of Mordor, Battlefield 4 und Call of Duty Advanced Warfare auf. Berichte vieler Nutzer in internationalen Foren sprechen eine andere Sprache. Auf diese Nutzerberichte ging Nvidia in seiner Presseerklärung nicht ein.

 

http://www.heise.de/...en-2528588.html

 

Dieser Beitrag wurde von Synthor bearbeitet: 17. Feb. 2016 - 19:43 Uhr

[-Passi-]

Und wieso erwähnt niemand die R9 390? Die liegt teilweise sogar vor einer 970

[Synthor]

Meines Halbwissens nach ist die R9 390 schneller als die 970, wandelt jedoch mehr Strom in Wärme um...die meisten Benchmarks sind eh alle gefaked.

[Brain Sucker]

Bitte nicht:

Gibt halt keine Alternative ^^

 

Nvidia hat einfach die bessere Software...und Leistung...besserer Stromverbrauch, weniger Wärme...

[Synthor]

Nvidia betrügt, wer sich das freiwillig geben will. Deswegen geht AMD vor die Hunde. Die Alternative hat Passi doch genannt...

 

Wenn keiner mehr AMD Karten kauft, weil Nvidia sich überall hochschläft und Kunden mehrfach offensichtlich Betrogen hat, wird es bald gar keine Alternativen bzw. bessere AMD-Karten mehr geben, da das Geld für Neuentwicklungen fehlt. Denkt mal drüber nach, was los ist, wenn Nvidia AMD aufkauft. Oder Intel...

 

Ich bin bei Grafikkarten was Gaming angeht gar nicht mehr im Bilde, von daher kann ich da keine qualifizierte Aussagen zu machen. Gibt doch sicher genug unabhängige Berichte/Vergleiche von aktuellen Karten...

[Brain Sucker]

Kann ich ja nichts für wenn AMD es weder schafft gescheite Hardware noch Software zu machen...man ist da immer im Nachteil...da nehm ich lieber 3,5GB schnellen und 0,5GB langsamen GDDR5 Speicher in kauf was am Ende eh relativ unerheblich ist wenn man nicht gerade in 4K auf Ultra spielt (wofür man auch noch mal ne 2. Karte davon brauch) oder sich gleich ne 980 holt ^^

[Synthor]

Dir ist schon bewusst, dass 90%* aller Spiele für Nvidia "optimiert" sind bzw. sogar mit Vorsatz langsamer vom Rendering gemacht werden, wenn es eben über eine AMD-Karte gerendert wird?

 

*Zahl aus dem Raum gegriffen

[-Passi-]

Also ich war mit meiner bisherigen auch zufrieden und die software finde ich gut. Funktioniert alles was ich brauche. Die 390 scheint mir aber tatsächlich ein stück weiter vorne zu sein und bei fast gleichem preis tendiere ich schon eher dazu.

[Synthor]

Tomb raider zwingt sie in die knie. Mittlere details und 22fps in aussenarealen. D geht nix mehr drüber. Von der ghz zahl sind die prozessoren sich ja sehr ähnlich.

Du hast doch selbst herausgefunden, dass die Grafikkarte zu lahm ist. 22fps bei mittleren Details in Außenleveln ist wirklich nicht der Bringer. Mir ruckelts schon vor dem Auge... ^^

 

Die Taktzahl (GHz) sagt wie immer wenig aus, wichtiger sind die Anbindung des Speichers (z.B. lieber 384bit statt 256bit breit). Dann können in einem Taktzyklus mehr Daten gelesen/geschrieben und auch verarbeitet werden. Wenn die Speicheranbindung zu schmal ist, sagen wir 128bit, wartet die GPU nur, bis die Daten aus dem Speicher endlich angekommen oder weggeschrieben worden sind.

 

Dazu kommt die Texturfüllrate, also wie viele Texturen in einem Zyklus auf die Polygone gerendert werden können, Belechtung, Shaderrechenwerke, usw. ... da gibts noch viel viel mehr, als nur die ollen Taktraten.
 

Ich hab 16GB RAM.

 

Bestell noch 16, so lange die DDR3 noch so verdammt billig sind, wie zur Zeit. Hab die Tage schon wieder was von Erdbeben in Taiwan und Produktionsausfällen von Chips gelesen. Die Preise sollten also schnell wieder hoch gehen...

Dieser Beitrag wurde von Synthor bearbeitet: 17. Feb. 2016 - 21:53 Uhr

[-Passi-]

Allerdings könnte ich so ja auch mal nvidia ausprobieren. Ist wirklich marginal. So helft ihr mir nicht weiter leute

[Synthor]

Btw. mach mal Tomb Raider in der genannten Außenlevel stelle an und guck mal, ob nicht vielleicht einfach deine 16GB RAM voll belegt sind, dann wäre der das Limit und eben nicht die Grafikkarte.

 

Ggf. würde es reichen auf 32GB RAM aufzustocken bzw. eben noch eine neue Grafikkarte rein.

Allerdings könnte ich so ja auch mal nvidia ausprobieren. Ist wirklich marginal. So helft ihr mir nicht weiter leute

 

Deswegen habe ich mir gerade die Zeit genommen dich mit nützlichen Informationen vollzuballern.

 

Bestell doch einfach beide, du hast ja Widerrufsrecht. Dann machst ein Image vom Rechner, wirfste die Treiber und die alte Karte raus, baust die Nvidia ein, installierst den Treiber, testest verschiedene Spiele auf die Spürbarkeit der Geschwindigkeit. Danach spielst du das Image wieder ein, wirfst die Nvidia raus, die AMD rein, Treiber drauf und wieder testen....

 

Danach bist du schlauer.

Dieser Beitrag wurde von Synthor bearbeitet: 17. Feb. 2016 - 21:51 Uhr

[-Passi-]

Also ich glaub mit 16 steh ich im durchschnitt ganz gut da. Wäre ein ding wenn die voll laufen.
Je mehr ich lese wird es ne 390.

[Brain Sucker]

Also ich glaub mit 16 steh ich im durchschnitt ganz gut da. Wäre ein ding wenn die voll laufen.
Je mehr ich lese wird es ne 390.

Meine 8GB kommen schon nur in Ausnahmefällen an ihre Grenzen ^^

 

Ganz interessant:

 

http://www.gamestar....2822,fazit.html

[hazett]

ich hab mir die GTX960 in der Tat gekauft, weil ich auf den Verbrauch in Watt geachtet habe. Ne vergleichbare Radeon verbraucht fast 100W 70W mehr und ich hab auch nen gebrauchtes Netzteil übernommen und hatte den Raum nach oben nicht.

die nächste CPU und Grafikkarte wird aber sehr wahrscheinlich beides AMD aus den von Synthor genannten Gründen und GPUOpen...

Dieser Beitrag wurde von hazett bearbeitet: 17. Feb. 2016 - 22:02 Uhr

[Synthor]

https://www.microsof...60213_366823262
 

RECOMMENDED PC SPECIFICATIONS:
Processor: Intel Core i7-3770, 3.40GHz or AMD FX-8350, 4.0Ghz
Graphics card: NVIDIA GeForce GTX 970 or AMD Radeon R9 290x
RAM: 8 (Eight) GB

RAM sollte also nicht das Ding sein. Und die R390 würde sogar mehr als empfohlen sein..