432 replies to this topic

[outchill@]

Naja, es gibt schon viele Möglichkeiten. Wir haben heute schon Apps fürs Handy die fast jegliche Musik erkennt, technisch ist es wohl problemlos möglich Software zu stricken (und die gibt es sicher auch schon) die Copyright geschütztes Material (grade den Mainstream Kram) erkennen kann, Verschlüsselungen darf man dann erst nach der Prüfung zulassen. Man könnte sowas dann als Auflage für Filehoster machen. Oder eben eine anonyme Anmeldung untersagen, z.B. ähnliche Verfikationsverfahren wie bei Sportwettenanbieter oder so. Auch dann würde man es immer noch missbrauchen können, aber die die Hürden wären so hoch dass der Massenmarkt direkt wegbricht. So könnte man zumindest den scheinbar "völlig" legalen Anbietern Herr werden. Den "Schwarzmakrt" und "Untergrund" wird das nicht stören...da gehts eh erst mal weiter!

das mit der prüfung VOR verschlüsselung is eigendlich ne gute idee... bringt nurnich wenns anders verpakkt und vorher anders verschlüsselt wird, das wird am end voll de reinfall falls sowas als auflage kommen wird/würde

[Gerd]

Oder dann beim Abruf zum Download prüfen,dann dürfte man aber gar keine Verschlüsselungen zu lassen. Ist auch nicht ganz soooooo wichtig, waren ja nur ein paar schnelle Gedanken dazu, dass es prinzipiell schon Möglichkeiten gäbe das ganze restriktiver zu gestalten.

Am meisten Abschreckung wäre sicher die Validierung von Accounts und Personen.

Dieser Beitrag wurde von Staatsfeind2k bearbeitet: 23. Okt. 2012 - 16:36 Uhr

[o00o]

Dann vergleichs mal mit Cannabis. Das ist bis heute illegal und alle machen es. Ich glaube mit Warez wirds immer ähnlich laufen.

[Joshi]

der erklärGerd is heute wieder voll in stimmung

[Brain Sucker]

Ich glaube eigentlich, dass der Prozentsatz von Usern, die Filme/Musik etc im Netz legal kaufen (bzw. heutzutage ja eher "leihen"), immer weiter steigen wird.

Unsere Generation blieb ja eigentlich nichts anderes übrig, als sich das Zeug illegal zu ziehen - es gab keine ernstzunehmendes Onlineangebot. Heutzutage bist du mit ner Spotify- und LoveFilm-Flat schon nahezu komplett versorgt. Das ist für die meisten Leute sogar einfacher, als sich mit Download-Seiten, Filme in schlechter Quali und Premium-Accounts zu beschäftigen.

Bin aber auch gespannt wie es sich letztendlich entwickeln wird oder besser gesagt, was sie gegen die Warez-Seiten unternehmen werden...

[Joshi]

joar, könntest recht haben. ich arbeite ja bei unitymedia/kabelbw, und da merkt man schon ganz deutlich wie sich der anteil nerds und noobs verteilt.
sogar bei den kunden 20 bis 40 is der nerdanteil doch recht überschaubar. die meisten wollen einfach an das kommen was sie suchen. gerade so sachen wie der iTunes store und so die einfach funktionieren sind da doch sehr beliebt.

ich denke sogar, wenn man es schafft das angebot auszubauen und die preise vernünftig hält, is das der richtige weg um auch die nerds von warez wegzuholen.
ich zahl 9,90 für meinen usenet acc. im monat. verlängere den meist alle 2 monate. was dann 5 im monat macht.
gäbe es einen wirklich gescheiten dienst für filme mit großer auswahl in dem die filme auch recht aktuell sind und in HD, ich diese speichern könnte ect. und das ganze auch noch bequem, wäre ich der erste der dabei wäre

[Murasame]

Ich bestell mir ab und zu über Unitymedia einen Film, das ist eigentlich ganz cool. Nur ist halt nicht sooo oft da was, das ich gucken will, was aber bei dem Preis auch ganz in Ordnung ist. Die verdienen da bestimmt megaviel mit. Glaub ein Film kostet 4 Euro.

Ich fände geil wenn Fernsehen so funktionieren würde, wie die ganzen illegalen Streams. Das ich jede Serie, egal ob aktuell oder aus meiner Kindheit, gucken kann wann ich will und soviele Folgen wie ich will.

Und natürlich in jeder Sprache in der ich das gucken will.

[Joshi]

ja, das mit dem "immer" is so ne sache. es soll ne richtige flat kommen für die onlinevideothek. sobald auch die technik von unity und kabelbw zusammengelgt ist. aber die preise werden dann wohl nicht atraktiv sein. was halt dann wieder mit der lizensierung der filmstudios zusammen hängt. die wollen das mit dem "immer" nämlich nich wirklich.
und das is für mich zB das ausschlaggebende. könnte ich immer wann ich will schauen, müsst ich nix lokal speichern. fänd ich gut, spar ich mir den filmeserver daheim.

[Murasame]

Naja, die Sachen die ich richtig gut finde, will ich ja schon kaufen und dann im Schrank stehen haben. Ich ergötze mich gerne an dem Anblick meines Bücherregals oder meiner Filme und Spielesammlung. Aber für so Sachen die man zwar gerne schaut aber nicht unbedingt haben muss, wäre das wirklich gut. Gerade bei Serien. Es gibt Serien die man gerne sieht, aber nicht unbedingt Zuhause rumstehen haben muss oder auf Festplatte gespeichert. Sowas jederzeit abrufen zu können wäre ideal.

[Joshi]

so unterschiedlich kanns sein
war früher auch stolz meine cd sammlung in den regalen stehen zu haben. heute bin ich froh wenn das zeugs nirgendwo einstauben kann. speicher ich lieber auf meim 5 tb fassendem homeserver. der steht unauffällig im musikzimmer und stört mich nich.
mich stören sogar meine ps3 games die überall rumfahren
aber dafür gibts ja dann auch beide möglichkeiten, für den einen so, den anderen so.

[-Passi-]

Ich seh es absolut auch so das der Kauf zunimmt. Ich würde auch sofort aufhören mir Sachen zu ziehen wenn man die Filme für nen angemessenen Preis bekäme. Aber 5-6€ für nen HD Film finde ich einfach zu viel. Ganz ehrlich. wenn wir mal bei 1-2€ sind dann bin ich dabei. Und das die Filmindustrie genug verdient ist ja auch kein Geheimnis. Da käme auch genug bei rum wenn die Filme eben nicht 5-6€ kosten würden. Im Endeffekt sind die nur sauer, weil sie keine 900 Millionen $ mehr einnehmen sondern nur noch 500 Millionen.
Wenns weiter abnimmt sollte man langsam mal darüber nachdenken ein Spendenkonto einzurichten für die ach so arme und gebeutelte Filmindustrie

Und wieso muss ein bekannter schauspieler x-Millionen für EINEN Film bekommen? Die Relation ist da auch irgendwie so gar nicht gegeben... aber das is wieder ein ganz anderes Thema.

[-Passi-]

Wenn der dicke sich da mal nicht den Arsch verbrennt...


U.S. says Kim DotCom swore not to recreate MegaUpload

DotCom is about to start another cloud locker service. The U.S. Attorney notes that DotCom said under oath he would not restart the business.
Greg Sandoval
by Greg Sandoval
November 1, 2012 1:17 PM PDT

MegaUpload founder Kim DotCom plans to launch a new file-sharing service called Mega but the U.S. says that he swore under oath that he would do no such thing.
(Credit: Kim DotCom/Greg Sandoval/CNET )

Kim DotCom, the flamboyant founder of the now defunct MegaUpload, made news today by announcing the coming of Mega, a new cloud storage service that is similar to MegaUpload.

But with the launch of a service similar to MegaUpload, set for the first of the year, officials in the United States said that DotCom will have misled a New Zealand court and possibly violated the terms of his bail and opened himself up to new charges. weiterlesen...

[Murasame]

Da ich gerade erst aufgestanden bin, hab ich jetzt noch keine Lust den ganzen Text zu lesen, aber ich würde mal sagen, wenn er wirklich nur schwören sollte Megaupload nicht wieder herzustellen, ist das was anderes als einen anderen Service zu starten

Dazu müsste man wissen was genau er wortwörtlich schwören sollte, vielleicht steht das ja im Text.